Marre de faire la navette!

Strasbourg, Capitale de l'Europe!!  Ben oui, vu qu'il y'a le Parlement européen ...mmmhhh c'est bon de se gargariser. Mais voilà que...
Mais voilà qu'il n'est pas du tout certain que le Parlement reste à Strasbourg. shocking!!!
Un groupe de pression qui regroupe quelque 140 députés, en ont marre de faire la navette entre Strabourg et Bruxelles. Surtout qu'il y aurait à Bruxelles toutes les infrastructures, et que les les locaux à Strasbourg ne sont utilisés que 48 jours sur 365, durant lesquels il faut chauffer et entretenir pour des quetschs.
Faut croire qu'ils s'ennuient ferme à Strasbourg, sans parler des moyens de transports pour arriver jusqu'à Strasbourg...
Avant l'automne les 732 eurodéputés devront faire leur choix. Si le Parlement ne devait pas rester à Strasbourg, il y aurait certes des compensations...

Bon, heureusement que pour le Prestige il resterait toujours l'ENA.
Comment? eux non plus ne souhaitent pas rester à Strasbourg??
Pfff... et dire que tout ce beau monde va pouvoir enfin bientôt se balader avec le tant attendu TGV! Plus on s'embourgeoise, plus on devient ingrât.
Bon, resteront toujours encore les touristes de la France entière.
Comment ça, il y en a de moins en moins? > plus d'infos France 3

Comments

[Rédigé par: SERGE LAVIE]

LES FRANCAIS EN ONT MARRE SUR :
http://lesfrancaisenontmarre.blogspot.com/

[Rédigé par: Artisan]

Je suis Belge et loin d'être convaincu par les arguments tant d'un côté que de l'autre. Oui, les eurodéputés sont une plaie terrible pour la population normale... alors pourquoi l'infligerait-on à Strasbourg? Bruxelles, elle, est déjà perdue: inflation gallopante (niée par la BCE d'ailleurs) et mégalomanie chronique... tant pis pour nous!
Aucune des deux solutions n'a réellement la prétention de nous sauver des gouvernements tentaculaires en expansion, ni de leur folie régulatrice gourmande de nouvelles taxes, qu'on se le dise.

[Rédigé par: Seb!]

pas si sûr! au vu de l'article de France3
http://www.alsace.france3.fr/info/19856645-fr.php
il y aurait bien un vote dans quelques mois, et un certain nombre de compensations précises sont enviagées si les évènements devaient se retourner contre Strasbourg...
D'ailleurs paraît que Sarkozy serait pour le transfert du Parlement vers Bruxelles...

[Rédigé par: Emmanuel]

Mais non, les eurodéputés ne devront pas faire leur choix. Tout simplement parce que le siège du Parlement a été fixé lors du Conseil européen d'Edimbourg en 1992 par les chef d'Etat et de gouvernement, et que ce siège, comme celui des autres Institutions, doit faire l'objet d'un accord UNANIME de tous les chef d'Etats et de gouvernement. Et, qu'on le regrette ou pas, le Parlement européen n'a pas son mot à dire. Sinon, cela fait belle lurette qu'il serait parti!

Quelques observations:

1. je trouve que les Parlementaires européens qui se plaignent tant des coûts liés au triple siège du PE (avec le Secrétariat général à Luxembourg) seraient bien inspirés de balayer d'abord devant leur porte. Ils seront plus crédibles dans leur défense du contribuable européen quand ils
- cesseront d'employer leurs époux/se et/ou enfants comme assistants parlementaires tout en touchant de l'argent pour leur payer des salaires
- rembourseront les bons de transport non utilisés
- resteront en plénière après avoir signé la feuille de présence pour bénéficier des défraiements journaliers (per diem)
- arrêteront de se faire rembourser leurs frais de transport vers leur circonscription d'origine sur la base de l'avion en première classe même s'ils prennent une compagnie à bas coût.
J'en passe et des meilleures. Plus d'infos sur le site du député autrichien Hans-Peter Martin: http://www.hpmartin.net/.

2. on ne résoudra rien en mettant le Parlement à Bruxelles, au contraire! Le PE uniquement à Strasbourg n'aurait que des effets positifs, pour la démocratie, la transparence, les finances, bref, des conséquences très européennes et pas tellement françaises. Je m'explique.

Quels seraient les conséquences d'une installation à Strasbourg en permanence?

- Bruxelles ne dépend pas économiquement du Parlement. En revanche, son installation permanente et unique à Strasbourg serait un formidable coup de fouet pour l'économie locale.
--> satisfaction des Strasbourgeois

- la vente d'une partie des immeubles bruxellois du PE (surtout les nouveaux bâtiments affectés aux députés des NEM) et la fin des aller-retours mensuels (avec les caravanes de camions remplis de "cantines") permettraient de faire entrer de l'argent dans les caisses et d'en finir avec les 200 millions d'euros dépensés pour le transport entre ces villes tous les ans.
--> satisfaction du contribuable européen

- affectation des immeubles non vendus (le Paul-Henri Spaak et l'Altiero Spinelli) au Conseil des ministres: celui-ci déménagerait du Justus Lipsius, en face de la Commission, où il est extrêmement à l'étroit (je le sais pour y avoir travaillé) et dont la configuration ne permet ni de réels débats publics, ni de réels débats, tout simplement. Tant qu'il se réunira dans des lieux faits pour la négociation intergouvernementale, il ne travaillera pas avec un état d'esprit suffisamment parlementaire. Moi je veux que le Conseil soit une vraie chambre haute du pouvoir législatif européen.
En plus, la séparation physique des institutions sera un facteur de lisibilité démocratique. Quand un journaliste dira "Bruxelles", au moins on saura que ce n'est pas le Parlement européen.
--> satisfaction du citoyen européen et des fédéralistes en particulier

- Les Bruxellois (les vrais, je veux dire, les Belges, quoi) en ont marre de vivre dans une ville vampirisée par des eurocrates qui vivent dans leur tour d'ivoire, qui se disent "Européens" mais qui préfèrent, par incompétence linguistique notoire en français et en néerlandais, rester entre eux, coupés de la vraie Europe, sans lire les journaux ni écouter la radio, et qui en plus, par leur simple présence, font augmenter les prix du foncier. Il y a pire que l'éloignement entre les institutions européennes et le citoyen: c'est quand les institutions sont dans votre propre ville mais ne communiquent jamais avec vous. En 2003, j'avais fait un micro-trottoir pour le Mouvement Européen Belgique devant un supermarché sur la place Jourdan, en plein coeur du quartier européen, et je peux vous dire que c'était effrayant, le sentiment d'éloignement exprimé par les Bruxellois. Alors si l'installation permanente du Parlement à Strasbourg pouvait un peu contribuer à compartimenter le petit monde anglophone tellement confortable dans lequel vivent les eurocrates, ce serait super. Je ne suis évidemment pas en train de dire que le PE à Strasbourg résoudra à coup sûr cet aspect des choses, mais bon au moins ça ne l'encouragerait pas, et Bruxelles serait un peu soulagé.
--> satisfaction des Bruxellois

Par ailleurs, je n'accepte pas l'argument selon lequel le Parlement serait renforcé s'il n'était qu'à Bruxelles:

- ni le statut ni le sérieux d'une Institution européenne ne dépend pas de la ville dans laquelle elle se trouve. La Cour de Justice et la Cour des Compte sont à Luxembourg, et la BCE à Francfort, et elles sont autrement plus respectées et respectables que le Comité des Régions et le Conseil économique et social qui sont à Bruxelles.

- je ne crois pas au côté "pratique" de la chose. Avec des bonnes liaisons, ce serait extrêmement facile de se rendre d'une ville à l'autre pour un lobbying ponctuel. Et avec les techniques de travail modernes (téléconférences etc.), il n'est absolument pas nécessaire d'être au même endroit pour discuter. Sans compter Internet: les services de la traduction sont tous à Luxembourg, pour la Commission comme pour le Parlement, et ce n'est pas ça qui rend les choses difficiles. Ou alors, j'imagine que ceux qui veulent que la BCE soit moins indépendante ou en tous cas qu'elle dialogue plus avec la Commission, et les autres autorités politiques, exigent également qu'elle soit à Bruxelles...

Bref, le PE à Strasbourg, ce serait tout bénéf'

Naturellement, cela implique que la France et les autorités locales prennent le taureau par les cornes:
1. que la Ville soit prête à suivre en matière de construction de bâtiments additionnels autour du Parlement, en terme de logements et d'hôtels nouveaux pour éviter d'accroître encore la pression foncière dans la capitale alsacienne, qui est déjà élevée
2. qu'on améliore VRAIMENT les liaisons aériennes vers toute l'Europe, avec au moins un vol quotidien vers chaque capitale ou grosse métropole européen. Pour ce faire, soit on table sur un vrai développement de l'aéroport d'Entzheim (mais faudrait que le gouvernement daigne diminuer les taxes d'aéroport), soit on l'abandonne complètement et on transforme l'aéroport de Stuttgart-Baden, à mi-chemin entre Stuttgart et Strasbourg en vrai, gros aéroport binational.
3. qu'on mette immédiatement en travaux la deuxième phase du TGV Est et qu'on s'engage à aider financièrement, avec le Luxembourg, la Wallonnie et la Belgique pour financer la LGV Bruxelles-Arlon, ce qui ferait de facto une ligne à grande vitesse Bruxelles-Luxembourg-Strasbourg reliant les trois capitales en un temps record (ce projet est connu sous le nom de Euro-cap Rail, mais n'a pas été retenu par la Commission européenne comme projet prioritaire)

Si ces conditions sont remplies, il me semble que la localisation permanente du PE à Strasbourg serait positive à tous points de vue, et pas seulement français.

D'ailleurs, Strasbourg n'est pas seulement soutenue par les Français, mais par d'autres Européens aussi: http://apres-le-non.forum-carolus.org/files/03STRASSfr.pdf